상황에 따라서 바뀌는 거라고 봄.
사실 유엔에서 아무리 뭐라해도 미.중.러가 하는거 제지도 못함.

아니요 저는 상징성이라고 보는거거든요 실질적 효율이 있전 없던.. 상황에 따라서 바뀌는게 아니라..  북한 주민들도 결국에 한국국민인데..

인권결의해서 뭐가 바뀌었나요? 그건  우리가  상황에  맞추어  우리한테  유리하게  끌고  가는거죠.  하나로  딱  정해놓으면 그만큼 우리의  운신폭이 좁아지는겁니다.

어찌보면 자국이랄수 있는 인권의 문제를 상황에 따라 바꾼다 조금..  이해가. . 안되네요

분명  헌법적으론 우리  영토지만  우리의  통제하에  있진않죠.  그러기엔  보통의 국민한텐  써선  안되지만 북한한텐 쓰게되죠.  그게  정치죠.

인권의 문제를 정치에 끌어들여선 안됩니다

북한 주민도 대한민국 국민입니다. 그렇다면 현실적으로 우리가 보듬을 수 없으나
유엔 인권결의안에서는 인권 개선을 요구해야죠
그런 것도 할 수 없는 반쪽 정권은 종북이라는 비난에서 전혀 자유로울 수 없죠

일단 제가 세어보니 .의 갯수는 26개였습니다 ㅇㅅㅇ!
.때문에 읽기 너무 힘들어요

통일로 가는 길에서  소탐대실이 될 수도 있었기에 그 때의 노통의 결단은 개인적으로 잘한거라 봅니다.

북한인권 문제가 없다는 것도 아니고 심각하지 않다는 것도 아닙니다.
우리가 북한 인권을 논하기에는 현실적으로 우리 통제 밖에 있다는 것입니다.
북한정권이 우리가 지시한대로 해줄리도 없고, 만약 해준다면 자신들 체제가 흔들리기 때문에 할 수도 없는거죠.
그러므로 북한 인권문제를 다룰 수 있는건 통일 후나 김정은 정권 붕괴 후에나 가능한 일입니다.

인권 문제가 주위의 환경에 따라 찬성 했다가 기권햇다가 주위의 환경에 따라  바뀌는건 아니라 봅니다

원론적 입장은 님의 의견이 맞습니다.  그러나 국가정책에서 원론만 지킬 수는 없습니다.

인권유린을 하면서 권력을 쟁취하고 지킨 수구정권이 아니라 인권유린에 대해 항거하고 투옥되고 모진 고초를 당했던 민주화 인사들이 만든 김대중, 노무현 정권입니다.
이건 우리가 입장표명을 하지 않더라도 우리가 북한정권이 북한주민 인권유린을 하는걸 찬성하지 않는다는걸 다 안다는 거죠.

그런데 그렇게 원론적 입장만 주장 한다면 북한과 대화 자체가 안됩니다.
전쟁으로 끝나거나 북한 스스로 붕괴되기만 기다릴 수밖에 없는거죠.
그러므로 현실적으로 북한주민의 인권이 조금이라도 좋아지길 바란다면
유엔에서 북한인권 감시국으로 지정하고 선언해서 북한경제가 봉쇄되서 북한 주민들이 경제적 압박에 더 살기 어려워지는 것보다 간접적인 방법으로 북한경제가 좋아지도록 하는게 북한 주민들의 삶과 인권에 더 나은 결과를 초례한다는 겁니다.

아니요 저기서 저렇게 표현했다고 대화가 안된다는거는 핑계에 불과 합니다 물론 인권 저기서 기권 했으면 좀더 쉽것지요 자기서 찬성 한거보다 그런데 그래서는 안된다는 겁니다

인권을 강조하면 북한정권과 대화 자체가 안된다는게 인권신장은=민주주의 척도 입니다.
북한정권에게 인권보장을 요구한다는건 그들에게 김정은 독제체제를 버리라는 것과 같은거죠. 그러므로 북한정권에게 인권문제를 거론할 수록 북한은 자신들의 안보를 위협하는 사안이므로 대화가 되기 어렵다는 겁니다.
그런데 우리나라는 한반도 평화 보장과 평화 통일이 목표이므로 북한과 대화를 하지 않을 수가 없는거죠.

유엔 표결에서는 '기권'도 명백한 의사표시고 큰 의미가 있습니다.

유엔의 북한 인권결의안이 실제 북한의 인권개선에 도움이 된 적이 있습니까? 그냥 쇼입니다. 압박입니다. 북한과 같이 어디로 튈 줄 모르는 집단은 잘 달래서 진정시켜 놓고 마음을 열게 해야 한다고 봅니다. 

따라서 다른 나라는 다 찬성해도, 우리는 최소 '기권'에 표를 던지는게 맞다고 봅니다.
그럴 때 북한도 '그나마 우리 입장 이해해주는 사람은 남한밖에 없구나'하고 마음을 열 겁니다.

인권에 관해세 이해를 왜 합니까 잘못한건 잘못한겁니다 그렇게 말을 해야지 맞은 겁니다 명백히 인권유린이 대어가고 있는데 그걸 이해한다고요? 다소 이해가 안가는 행동입니다