가생이닷컴>커뮤니티 > 이슈 게시판 > 우리나라가 왜 핵강국이고 미국이 우리의 반응에 저리 민감한지

HOME > 커뮤니티 > 이슈 게시판

작성일 : 16-09-29 11:03

우리나라가 왜 핵강국이고 미국이 우리의 반응에 저리 민감한지

글쓴이 : 길잃은농부

지금 상황이 북핵으로 말미암아 우리나라에도 핵보유 여론이 60%정도 된다고 보도 되고 있습니다..

이에 미국은 이례적으로 전략자산을 우리나라에 부랴부랴 1주일간 파견햇죠..

즉.. "우리는 너희에게 핵우산 보장할 열정이있으니 핵보유할생각은 접어라.."라는 무언의 메세지로 해석됩니다..

그럼왜 우리나라의 핵보유 여론이 무서운가? 어떤분이 말하기를 우리랑 일본은 입장이 다르다 라고 하시던데..

물론 입장이 같을순없어도 미국입장에선 일본보다 우리가 더 무서우면무서웟지 못하지는 않습니다..

라고 말하고 싶네요..

이유는 몇일전 서울대 서균열 교수의 말을 전 100%믿지는 않습니다만.. 상당히 사실과 근접하게 말했다는 생각입니다.. 거론되는 증폭핵분열탄은 저순도 플루토늄(우리가 지금당장이라도 몇천기 분랑 공급가능)과 3중수소로 제조되는 핵무기로 핵심은 3중수소라는 물건입니다.. 얼마전 국내 연구진이 세계최고순도의 3중수소 양산에 성공했다는 기사가 나왔습니다.. 미국이 우리를 경계하는 이유지요.. 미국은 핵무기를 만들어본 국가입니다 만드는 과정에 대해선 누구보다 빠삭하게 알고있는 국가고 우리나라는 이와중에 합법적으로

최고순도의 3중수소를 양산해서 수출하는 국가가 된겁니다.. 미국이 왜 우리의 일거수 일투족에 반응하는지 이해가 됐으면 좋겟습니다.. 글쓰는재주가 미약히서 대강 씁니다만 서균열교수말대로 1년이내에 미국에 필적하는 핵무기를 보유할수있는 국가가 대한민국이구요 미국이 실제 일본보다 더 주시하고있는게 대한민국이기도 합니다..

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

반갑습니다

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		오마이갓 16-09-29 11:23 3중수소는 핵폭탄 보다는 핵융합의 주요자원으로, 제조하는데 플루토늄같이 큰 정치외교적 장벽이 없습니다. 삼중수소를 만든게 엄청난 기술력도 아니고, 남들도 다할수 있는 겁니다. 아직 핵융합 상용화 시기가 아니라 안만들뿐. 3중수소는 핵폭탄 보다는 핵융합의 주요자원으로, 제조하는데 플루토늄같이 큰 정치외교적 장벽이 없습니다. 삼중수소를 만든게 엄청난 기술력도 아니고, 남들도 다할수 있는 겁니다. 아직 핵융합 상용화 시기가 아니라 안만들뿐.



		길잃은농부 16-09-29 11:27 양산의 의미를 모르시는건가요? 지금 고순도3중수소를 유통시키는 국가가 몇이나 된다고 봅니까? 한번 찾아보세요.. 제가 알기론 6개국인데 말안해도 핵보유국이겟죠? 안만든다구요? 필요가 없으니 안만들고 기술이없으니 못만드는거죠 안그런가요? 양산의 의미를 모르시는건가요? 지금 고순도3중수소를 유통시키는 국가가 몇이나 된다고 봅니까? 한번 찾아보세요.. 제가 알기론 6개국인데 말안해도 핵보유국이겟죠? 안만든다구요? 필요가 없으니 안만들고 기술이없으니 못만드는거죠 안그런가요?



		오마이갓 16-09-29 11:29 아닌데요, 쓸데가 아직 없어서 대량으로 안만드는겁니다. 아닌데요, 쓸데가 아직 없어서 대량으로 안만드는겁니다.



		길잃은농부 16-09-29 11:30 쓸대가없는데 어떻게 유통이 됩니까 답답한분이네 ㅋㅋ 쓸대가없는데 어떻게 유통이 됩니까 답답한분이네 ㅋㅋ



		오마이갓 16-09-29 11:30 핵융합 실험용으로 소량 유통되는거죠. 핵융합 실험용으로 소량 유통되는거죠.



		길잃은농부 16-09-29 11:31 거짓말하지 마세요 ㅎㅎ 이미 핵발전용으로 통제하에 사용중입니다.. 우리나라가 쓰지도 않는물건 양산해서 핵무기 만들겟습니까? 거짓말하지 마세요 ㅎㅎ 이미 핵발전용으로 통제하에 사용중입니다.. 우리나라가 쓰지도 않는물건 양산해서 핵무기 만들겟습니까?



		오마이갓 16-09-29 11:35 우리나라는 ITER(국제열핵융합심험로) 컨소시움에 가입되있으며, 실험용 융합로도 가지고있죠. 실험에 필요한만큼 생산하는겁니다. 그리고 참여한 각국마다 모두 삼중수소 양산할 필요없잖아요. 우리나라는 ITER(국제열핵융합심험로) 컨소시움에 가입되있으며, 실험용 융합로도 가지고있죠. 실험에 필요한만큼 생산하는겁니다. 그리고 참여한 각국마다 모두 삼중수소 양산할 필요없잖아요.



		길잃은농부 16-09-29 11:36 진짜 이분 양산의 의미를 모르시는듯? 네 그렇게 알고 게십시요.. 손가락 아프네요 ㅎ 진짜 이분 양산의 의미를 모르시는듯? 네 그렇게 알고 게십시요.. 손가락 아프네요 ㅎ



		오마이갓 16-09-29 11:38 삼중수소만드는게 무슨 대단한거인양 착각하진 말고 사세요. 삼중수소만드는게 무슨 대단한거인양 착각하진 말고 사세요.



		길잃은농부 16-09-29 11:40 발은 바로해야죠.. 북한지금 10년간 플루토늄 농축가지고 저 난리 치는거 보면서 대단하지 않다고 말하는 님이 이상한거 아닙니까? 그렇게 간단하면 님이 한번 만들어 보실래요? 그리 간단한거였으면 북한이 바보가 아닌이상 파괴력이 더좋은 3중수소로 합법적으로 핵무기 만들엇겟죠? 미쳤다고 2차대전 거론돼는 플루토늄 농축짓거리 하진 않겟죠? 발은 바로해야죠.. 북한지금 10년간 플루토늄 농축가지고 저 난리 치는거 보면서 대단하지 않다고 말하는 님이 이상한거 아닙니까? 그렇게 간단하면 님이 한번 만들어 보실래요? 그리 간단한거였으면 북한이 바보가 아닌이상 파괴력이 더좋은 3중수소로 합법적으로 핵무기 만들엇겟죠? 미쳤다고 2차대전 거론돼는 플루토늄 농축짓거리 하진 않겟죠?



		오마이갓 16-09-29 12:35 손가락 아프다면서 꼬박꼬박 댓글다네 삼중수소 얘기하다가 할말없으니 플루토늄으로 말돌리는것좀 보세요. 플루토늄 생산은 정치외교적 제한때문에 만들기 힘듭니다. 그걸 무시하고 진행하는 북한은 곧 커다란 댓가를 받을겁니다. 그런데 삼중수소는 완전히 다른얘기입니다. 미래의 핵융합 핵심 연료죠. 그런데 상용화아직 멀었으니 수요가 제한적인것이고. ㅇㅋ? 손가락 아프다면서 꼬박꼬박 댓글다네 삼중수소 얘기하다가 할말없으니 플루토늄으로 말돌리는것좀 보세요. 플루토늄 생산은 정치외교적 제한때문에 만들기 힘듭니다. 그걸 무시하고 진행하는 북한은 곧 커다란 댓가를 받을겁니다. 그런데 삼중수소는 완전히 다른얘기입니다. 미래의 핵융합 핵심 연료죠. 그런데 상용화아직 멀었으니 수요가 제한적인것이고. ㅇㅋ?



		길잃은농부 16-09-29 12:39 좋을대로 생각하시고 님에겐 댓글 그만답니다 말돌리는게 아니라 님이 사실을 모르는 헛소리로 들린다는생각에 예를 든거니 이해가 안되면 님탓이고 된다면 다행이고 뭐 그런거 아닙니까? 좋을대로 생각하시고 님에겐 댓글 그만답니다 말돌리는게 아니라 님이 사실을 모르는 헛소리로 들린다는생각에 예를 든거니 이해가 안되면 님탓이고 된다면 다행이고 뭐 그런거 아닙니까?



		오마이갓 16-09-29 12:41 삼중수소 양산이 엄청난 대박기술인줄 아시는 님은 그냥 그런줄 알고 사세요. 지하에서 아인쉬타인이 웃습니다. 삼중수소 양산이 엄청난 대박기술인줄 아시는 님은 그냥 그런줄 알고 사세요. 지하에서 아인쉬타인이 웃습니다.



		호랭이님 16-09-29 14:08 끼어들긴 싫은데 한마디 하자면 삼중수소기술은 원자력 선진국과 중진국에서 그다지 고급 기술이 아닙니다... 더구나 삼중수소 기술은 프랑스에 위치한 다국적 핵융합로의 기본적인 핵심 기술이라서 프로젝트에 참가하는 모든 국가가 가지고 있는 일반화된 기술입니다. 무기로 전용되기 어려워요. 현재 삼중수소로 무기화된 것이 전혀 없습니다. 왜냐면 핵융합 기술인데 인류의 기술이 핵융합을 따라가기에는 아직 부족하거든요. 대신에 소량 유통할 수 있도록 제재장치가 가해진 건 맞지만 플루토늄같이 무기로 당장 전용할 수 있는 물질이 아닙니다. 끼어들긴 싫은데 한마디 하자면 삼중수소기술은 원자력 선진국과 중진국에서 그다지 고급 기술이 아닙니다... 더구나 삼중수소 기술은 프랑스에 위치한 다국적 핵융합로의 기본적인 핵심 기술이라서 프로젝트에 참가하는 모든 국가가 가지고 있는 일반화된 기술입니다. 무기로 전용되기 어려워요. 현재 삼중수소로 무기화된 것이 전혀 없습니다. 왜냐면 핵융합 기술인데 인류의 기술이 핵융합을 따라가기에는 아직 부족하거든요. 대신에 소량 유통할 수 있도록 제재장치가 가해진 건 맞지만 플루토늄같이 무기로 당장 전용할 수 있는 물질이 아닙니다.



		길잃은농부 16-09-29 14:19 호랭님 말하는의도는 알겟는데.. 님이나 나나 연구관련업에 종사하지도 않고..이런 이야기가 맞네 틀리네 논쟁할 이유도 없어 보입니다만.. 증폭핵분열탄에대해서 님도 자세히 읽어보고 말씀하시는것도 나쁘진 않아보입니다.. 제가 말하는 취지는 고급기술이냐 아니냐가 문제가 아니라 순도가 가장높은 고순도3중수소를 양산 공급한다는점이구요(당연히 이분야의 최고수준의 기술이있어야 가능하겟죠?).. 이것이 증폭핵분열탄에 적용되면 효과가 기존 3중수소에 비해 차이나는건 사실이라는점입니다.. 엄연히 3중수소는 현재 연구분야외에도 쓰이는곳이 있다정도로 알고있고 그중에 발전분야에 유통량의 대부분이 소비되는걸로 알고있습니다.. 3중수소 무기화부분에도 현재 보유국이외에 무기화시킬 여건이 없기때문아닙니까? 실제 연구자료도 존재하는데 무기화 사례가 있네 없네 여부를 가리는건 중요한 사항이 아닙니다.. 호랭님 말하는의도는 알겟는데.. 님이나 나나 연구관련업에 종사하지도 않고..이런 이야기가 맞네 틀리네 논쟁할 이유도 없어 보입니다만.. 증폭핵분열탄에대해서 님도 자세히 읽어보고 말씀하시는것도 나쁘진 않아보입니다.. 제가 말하는 취지는 고급기술이냐 아니냐가 문제가 아니라 순도가 가장높은 고순도3중수소를 양산 공급한다는점이구요(당연히 이분야의 최고수준의 기술이있어야 가능하겟죠?).. 이것이 증폭핵분열탄에 적용되면 효과가 기존 3중수소에 비해 차이나는건 사실이라는점입니다.. 엄연히 3중수소는 현재 연구분야외에도 쓰이는곳이 있다정도로 알고있고 그중에 발전분야에 유통량의 대부분이 소비되는걸로 알고있습니다.. 3중수소 무기화부분에도 현재 보유국이외에 무기화시킬 여건이 없기때문아닙니까? 실제 연구자료도 존재하는데 무기화 사례가 있네 없네 여부를 가리는건 중요한 사항이 아닙니다..



		객관자 16-09-29 12:08 기술도 기술이지만 한국의 현재상황은 국제적 상식 누가 봐도 당연히 핵무장하는 게 맞는 상황이기 때문입니다. 한국과 북한은 기술적으로 아직도 전쟁중인 나라입니다. 가장 최근에도 북한의 함대 공격과 육상 공격으로 사상자를 낸 유일한 국가이고요. 북한이 핵을 쓸때 그 대상은 한국일 확률이 90% 이상인게 상식입니다. 이에 맞서 한국이 핵무장한다고 진짜로 나갈때 명분으로는 누구도 못막습니다. 명분과 기술 모두를 가진 나라라는 의미죠. 미국 대통령 선거에서 힐러리나 트럼프가 한국 핵무장 얘기를 저절로 흘릴수 밖에 없는 게 그게 너무나 논리적으로 당연하거든요.. 특히 자기몸은 자기가 지켜야한다는 게 상식중의 상식인 미국에서는 더더욱 당연한거죠.. 얘기 안나오는 게 오히려 이상하다 보일정도에요. 그 논리적 상황을 미국의 힘으로 억제를 해야하는 판이니 (핵확산 저지?) 논쟁거리가 되는 겁니다. 기술도 기술이지만 한국의 현재상황은 국제적 상식 누가 봐도 당연히 핵무장하는 게 맞는 상황이기 때문입니다. 한국과 북한은 기술적으로 아직도 전쟁중인 나라입니다. 가장 최근에도 북한의 함대 공격과 육상 공격으로 사상자를 낸 유일한 국가이고요. 북한이 핵을 쓸때 그 대상은 한국일 확률이 90% 이상인게 상식입니다. 이에 맞서 한국이 핵무장한다고 진짜로 나갈때 명분으로는 누구도 못막습니다. 명분과 기술 모두를 가진 나라라는 의미죠. 미국 대통령 선거에서 힐러리나 트럼프가 한국 핵무장 얘기를 저절로 흘릴수 밖에 없는 게 그게 너무나 논리적으로 당연하거든요.. 특히 자기몸은 자기가 지켜야한다는 게 상식중의 상식인 미국에서는 더더욱 당연한거죠.. 얘기 안나오는 게 오히려 이상하다 보일정도에요. 그 논리적 상황을 미국의 힘으로 억제를 해야하는 판이니 (핵확산 저지?) 논쟁거리가 되는 겁니다.



		길잃은농부 16-09-29 12:22 그점이 미국으로선 참 난감한점이라 봅니다.. 국제사회에서 비핵화의 당위성과 국가의 생존권이서로 충돌하는 양상이라 미국도 한국내 핵무장 여론이 커지는걸 앉아서 볼수만은 없는 입장이고.. 사실 우리가 강행했을경우 인정하지 않을 방법이 없을겁니다.. 미국이 희망하는건 판도라의 상자가 열리지않고 조용히 넘어가길 바랄겁니다.. 자위권의 여론이 확산되는걸 막기 위해선 우리의 요구를 상당히 수용할수밖에 없는것이고 미국의 이익에서도 우리의 요구가 아무리 크더라도 핵무기이상의 가치가 아닌경우 내줄수도 있을겁니다.. 문제는 우리에겐 핵무기 보유가 가장확실한방안임에는 틀림없는데.. 미국이나 우리 둘중하나는 포기 해야하는경우가 되는겁니다.. 그점이 미국으로선 참 난감한점이라 봅니다.. 국제사회에서 비핵화의 당위성과 국가의 생존권이서로 충돌하는 양상이라 미국도 한국내 핵무장 여론이 커지는걸 앉아서 볼수만은 없는 입장이고.. 사실 우리가 강행했을경우 인정하지 않을 방법이 없을겁니다.. 미국이 희망하는건 판도라의 상자가 열리지않고 조용히 넘어가길 바랄겁니다.. 자위권의 여론이 확산되는걸 막기 위해선 우리의 요구를 상당히 수용할수밖에 없는것이고 미국의 이익에서도 우리의 요구가 아무리 크더라도 핵무기이상의 가치가 아닌경우 내줄수도 있을겁니다.. 문제는 우리에겐 핵무기 보유가 가장확실한방안임에는 틀림없는데.. 미국이나 우리 둘중하나는 포기 해야하는경우가 되는겁니다..



		객관자 16-09-29 12:51 김정은을 제거하는 게 동아시아 모든 국가들의 바램을 일제히 충족시켜주는 최선의 방책입니다. 김정은을 제거하는 게 동아시아 모든 국가들의 바램을 일제히 충족시켜주는 최선의 방책입니다.



		길잃은농부 16-09-29 13:08 우리입장에선 최선은 아니죠.. 위협은 한반도 내의 전유물이 아니거든요.. 예들들자면 중국이 우릴 향해 조준해논 미사일들이 좋은 예가 돼겟죠.. 우리입장에선 최선은 아니죠.. 위협은 한반도 내의 전유물이 아니거든요.. 예들들자면 중국이 우릴 향해 조준해논 미사일들이 좋은 예가 돼겟죠..



		객관자 16-09-29 13:16 우리 입장에서 최선입니다. 김정일 제거후 중국이 한국에 어떤 자세로 나올지는 가봐야 아는 거지요. 오히려 관계가 좋아질수 있어요. 한국은 어차피 대륙정복하러 갈 일은 없고 중국이 한반도에 대한 야욕이 없다면 말입니다. 우리 입장에서 최선입니다. 김정일 제거후 중국이 한국에 어떤 자세로 나올지는 가봐야 아는 거지요. 오히려 관계가 좋아질수 있어요. 한국은 어차피 대륙정복하러 갈 일은 없고 중국이 한반도에 대한 야욕이 없다면 말입니다.



		길잃은농부 16-09-29 13:18 어찌됏든 미사일을 조준해논건 사실이구요.. 현실입니다.. 버튼을 누르고 안누르고는 누구도 장담못하는일이니 대비하는게 최선 맞는겁니다.. 어찌됏든 미사일을 조준해논건 사실이구요.. 현실입니다.. 버튼을 누르고 안누르고는 누구도 장담못하는일이니 대비하는게 최선 맞는겁니다..



		객관자 16-09-29 13:20 북한핵과 같은 현실적인 당장의 위협이라고까지는 안느껴지는 군요. 중국위협의 경우 국제제재를 감수해야할만큼의 실익은 없습니다. 다만 북한핵은 당장의 위협이므로 이 문제 해결이 안될때에는 당장이라도 핵무장할수 밖에 없습니다. 북한핵과 같은 현실적인 당장의 위협이라고까지는 안느껴지는 군요. 중국위협의 경우 국제제재를 감수해야할만큼의 실익은 없습니다. 다만 북한핵은 당장의 위협이므로 이 문제 해결이 안될때에는 당장이라도 핵무장할수 밖에 없습니다.



		길잃은농부 16-09-29 13:22 뭐 일부 님의견에 동의 하지만 일벌린김에 같이 준비하는거 나쁘지 않다고 봅니다.. 이런기회는 쉽게 우리가 잡을수있는기회는 아니거든요.. 뭐 일부 님의견에 동의 하지만 일벌린김에 같이 준비하는거 나쁘지 않다고 봅니다.. 이런기회는 쉽게 우리가 잡을수있는기회는 아니거든요..



		호밀빵 16-09-29 12:57 얼마전 미국에서 여론조사를 했는데, 한국보다 일본을 우방으로 두는것에 훨씬 많이 찬성했습니다. 한국이 핵을 보유하는걸 카드로 내세울 수 있겠죠. 그래서 미국은 한국을 배제한 일본, 대만, 호주동맹 라인을 만들어야 한다고 주장하는 카드를 내세우죠. 동맹을 유지한 상태에서 한국이 핵을 가진다면 반드시 일본, 대만, 호주도 핵을 가지게 됩니다. 반대로 동맹국들의 핵무장을 억제하려면 당연히 미국은 한국을 동맹에서 쳐내야 하는겁니다. 동맹은 유지하면서 한국만 핵을 가질 수 있는 방법은 없습니다. 다른걸 다 잃어도 핵을 가지고 싶다면, 진지하게 러시아, 중국, 북한, 한국의 4자 동맹을 생각해야 합니다. 핵을 가지고 미국동맹에서 배척되는것 보다. 핵을 가지고 러중북 동맹에 들어가는게 현명한 겁니다. 얼마전 미국에서 여론조사를 했는데, 한국보다 일본을 우방으로 두는것에 훨씬 많이 찬성했습니다. 한국이 핵을 보유하는걸 카드로 내세울 수 있겠죠. 그래서 미국은 한국을 배제한 일본, 대만, 호주동맹 라인을 만들어야 한다고 주장하는 카드를 내세우죠. 동맹을 유지한 상태에서 한국이 핵을 가진다면 반드시 일본, 대만, 호주도 핵을 가지게 됩니다. 반대로 동맹국들의 핵무장을 억제하려면 당연히 미국은 한국을 동맹에서 쳐내야 하는겁니다. 동맹은 유지하면서 한국만 핵을 가질 수 있는 방법은 없습니다. 다른걸 다 잃어도 핵을 가지고 싶다면, 진지하게 러시아, 중국, 북한, 한국의 4자 동맹을 생각해야 합니다. 핵을 가지고 미국동맹에서 배척되는것 보다. 핵을 가지고 러중북 동맹에 들어가는게 현명한 겁니다.



		길잃은농부 16-09-29 13:04 제가 볼때는 일본을 통과하는 라인은 6.25때나 통하던 논리입니다 지금 중국이 북한을 악착같이 순망치한 운운하면서 붙잡고 가려는 이유가 무언지 아신다면 적어도 대한민국이란 땅의 가치 더더욱 우리가 중국에 붙었을경우 뚤리게될 미국의 대양방어라인은 무력화되는겁니다.. 미국이 그걸 모를리 없는것이겟죠.. 제가 볼때는 일본을 통과하는 라인은 6.25때나 통하던 논리입니다 지금 중국이 북한을 악착같이 순망치한 운운하면서 붙잡고 가려는 이유가 무언지 아신다면 적어도 대한민국이란 땅의 가치 더더욱 우리가 중국에 붙었을경우 뚤리게될 미국의 대양방어라인은 무력화되는겁니다.. 미국이 그걸 모를리 없는것이겟죠..



		호밀빵 16-09-29 13:20 당신이 일본이라면 한국이 핵을 가지는데 자신들은 안가지겠습니까? 당신이 미국이라면 한국과 일본중 어느쪽을 선택하겠습니까? 아니면 한국이 중요하다고 모든 동맹국의 핵보유를 인정할까요? 더 나은 선택만 있는것 뿐입니다. 우리가 핵을 가지겠다는 더 나은 선택을 했을 때, 미국과 일본 또한 더 나은 선택을 합니다. 우리가 바라는 것 처럼 일본은 핵을 안가지고, 미국은 한국의 핵을 인정해 주면서 동맹을 유지하지 않아요. 당신이 일본이라면 한국이 핵을 가지는데 자신들은 안가지겠습니까? 당신이 미국이라면 한국과 일본중 어느쪽을 선택하겠습니까? 아니면 한국이 중요하다고 모든 동맹국의 핵보유를 인정할까요? 더 나은 선택만 있는것 뿐입니다. 우리가 핵을 가지겠다는 더 나은 선택을 했을 때, 미국과 일본 또한 더 나은 선택을 합니다. 우리가 바라는 것 처럼 일본은 핵을 안가지고, 미국은 한국의 핵을 인정해 주면서 동맹을 유지하지 않아요.



		길잃은농부 16-09-29 13:23 그건 계네 나라 일이구요.. 님일이나 신경쓰세요 라고 말하고 싶네요.. 일본이 우리 때문에 핵안갖는겁니까? 명분이 없으니 못갖는거지? 우리는 명분이 있으니 하겟다는거고.. 우리주적이 일본만 있는것도 아닌데 너무 태평하시네.. 그건 계네 나라 일이구요.. 님일이나 신경쓰세요 라고 말하고 싶네요.. 일본이 우리 때문에 핵안갖는겁니까? 명분이 없으니 못갖는거지? 우리는 명분이 있으니 하겟다는거고.. 우리주적이 일본만 있는것도 아닌데 너무 태평하시네..



		호밀빵 16-09-29 13:33 어느쪽이 태평한 소린지 모르겠네요. 한국이 핵을 가지면 미국은 동북아 모든 우방국들의 핵보유를 인정하든가, 한국을 동맹에서 쳐내든가 둘중 하나의 선택을 해야 하는 상황이거늘... 어느쪽이 태평한 소린지 모르겠네요. 한국이 핵을 가지면 미국은 동북아 모든 우방국들의 핵보유를 인정하든가, 한국을 동맹에서 쳐내든가 둘중 하나의 선택을 해야 하는 상황이거늘...



		길잃은농부 16-09-29 13:34 그건 상황을 조절해야하는거지 님같은분이 진행하면 제가 장담하는데 100% 동맹퇴출입니다.. 그건 상황을 조절해야하는거지 님같은분이 진행하면 제가 장담하는데 100% 동맹퇴출입니다..



		호밀빵 16-09-29 13:41 그러니까 그런각오도 없이 핵을 갖겠다고 하는게 웃기다는 겁니다. 최소한 핵을 갖겠다고 하면 미일동맹을 버리고 중러북한과 동맹 할 각오까지는 해야하는 겁니다. 그러니까 그런각오도 없이 핵을 갖겠다고 하는게 웃기다는 겁니다. 최소한 핵을 갖겠다고 하면 미일동맹을 버리고 중러북한과 동맹 할 각오까지는 해야하는 겁니다.



		길잃은농부 16-09-29 13:43 ㅋㅋ 중간이 없는분이네.. 국가운영이 님처럼 중간이 없으면 어디 그나라 살아 나겟습니까? 폭동으로 망하지.. 각오는 각오고 상황은 상황이죠.. 님같은주장이면 그건 각오가 아니라 미련한겁니다.. ㅋㅋ 중간이 없는분이네.. 국가운영이 님처럼 중간이 없으면 어디 그나라 살아 나겟습니까? 폭동으로 망하지.. 각오는 각오고 상황은 상황이죠.. 님같은주장이면 그건 각오가 아니라 미련한겁니다..



		친일박살 16-09-29 14:33 미국을 비롯한 세계의 우방들은 한국의 핵무기보유를 반대할꺼에요. 이유는 한국이 핵을 가지면, 주변국들 또한 핵무기를 보유하게 된다는거에요. 뭐, 경재제재다 뭐다 이런건 차후로 생각해보더라도 지금, 북한이 핵개발을 하는데, 주변국들이 핵무기개발을 할수 없는 이유가 한국,일본등에서 핵개발을 안하기 때문이에요. 지금, 일본은 한국보다 더 핵무기를 가지고 싶어하자나요. 근데, 미국과 서양우방들이 반대를 하고있고 미국과 우방국들은 아시아의 핵무기확산에 대한 문제와 한국,일본등이 핵무기를 개발하면 미국의 아시아영향력이 줄어들고, 중국과 러시아의 영향력이 커지게 되기 때문에 반대를 하는거에요. 우리가 핵무기를 갖게되면 분명히 핵무기지위국으로 얻는것도 많겠지만 잃는게 훨씬 더 많아요. 우리는 핵무기같은 전략무기가 아니라, 핵추진잠수함같은 비대칭전력을 키워야한다는 거에요. 핵확산을 막기위해 국제기구까지 만들어 핵무기를 줄여나가는 흐름인데 북한의 핵무기개발때문에 모든 국가들이 핵무기를 만들게되는 위험한생각하고 계시는거에요. 미국을 비롯한 세계의 우방들은 한국의 핵무기보유를 반대할꺼에요. 이유는 한국이 핵을 가지면, 주변국들 또한 핵무기를 보유하게 된다는거에요. 뭐, 경재제재다 뭐다 이런건 차후로 생각해보더라도 지금, 북한이 핵개발을 하는데, 주변국들이 핵무기개발을 할수 없는 이유가 한국,일본등에서 핵개발을 안하기 때문이에요. 지금, 일본은 한국보다 더 핵무기를 가지고 싶어하자나요. 근데, 미국과 서양우방들이 반대를 하고있고 미국과 우방국들은 아시아의 핵무기확산에 대한 문제와 한국,일본등이 핵무기를 개발하면 미국의 아시아영향력이 줄어들고, 중국과 러시아의 영향력이 커지게 되기 때문에 반대를 하는거에요. 우리가 핵무기를 갖게되면 분명히 핵무기지위국으로 얻는것도 많겠지만 잃는게 훨씬 더 많아요. 우리는 핵무기같은 전략무기가 아니라, 핵추진잠수함같은 비대칭전력을 키워야한다는 거에요. 핵확산을 막기위해 국제기구까지 만들어 핵무기를 줄여나가는 흐름인데 북한의 핵무기개발때문에 모든 국가들이 핵무기를 만들게되는 위험한생각하고 계시는거에요.



		길잃은농부 16-09-29 14:47 사실 핵논란의 중점은 첫쨰 국제사회 여론 압박이 가장크고 두번째가 핵보유 실현입니다.. 당장 우리의 핵보유 여론에 중국의 입이 조용해지지 않습니까? 개발여하는 둘째문제구요..이건 우리에겐 대내적으로나 대외적으로 정말 중요한 기회일거라는 판단입니다.. 엄밀히 저도 외교분젱 경제마찰 감수하면서 감행하는것엔 반대구요(다만 중국과의 분쟁은 어쩔수없는 상황이므로 제외하고..).. 우리의 노력에따라 상황을 관리해야한다는게 지금껏 주장입니다..잘돼서 핵보유국으로 넘어가도 좋은거고 최소 중국압박을 통한 북한붕괴 유도 내지는 통일의 단초를 마련한다면 최고 겟지요.. 대내적으로는 핵보유가 최고 대안이고 대외적으로 북붕괴가 최대 대안이죠.. 우린 지금 핵개발여론을 이용해서 중국을 움직이는게 최고 좋은 선택지가 될수있습니다.. 눈치봐가면서 핵보유 실현하는것도 나쁘지 않은거고 꿩먹고 알먹고 아닙니까? 김정은 사라지고 다른놈 나타나도 변함없는 상황은 우리에겐 득될게 없습니다.. 사실 핵논란의 중점은 첫쨰 국제사회 여론 압박이 가장크고 두번째가 핵보유 실현입니다.. 당장 우리의 핵보유 여론에 중국의 입이 조용해지지 않습니까? 개발여하는 둘째문제구요..이건 우리에겐 대내적으로나 대외적으로 정말 중요한 기회일거라는 판단입니다.. 엄밀히 저도 외교분젱 경제마찰 감수하면서 감행하는것엔 반대구요(다만 중국과의 분쟁은 어쩔수없는 상황이므로 제외하고..).. 우리의 노력에따라 상황을 관리해야한다는게 지금껏 주장입니다..잘돼서 핵보유국으로 넘어가도 좋은거고 최소 중국압박을 통한 북한붕괴 유도 내지는 통일의 단초를 마련한다면 최고 겟지요.. 대내적으로는 핵보유가 최고 대안이고 대외적으로 북붕괴가 최대 대안이죠.. 우린 지금 핵개발여론을 이용해서 중국을 움직이는게 최고 좋은 선택지가 될수있습니다.. 눈치봐가면서 핵보유 실현하는것도 나쁘지 않은거고 꿩먹고 알먹고 아닙니까? 김정은 사라지고 다른놈 나타나도 변함없는 상황은 우리에겐 득될게 없습니다..



		친일박살 16-09-29 20:13 여론을 이용해 중국을 움직이는것과 핵무기를 보유하는건 다른 사안인데요? 국제사회가 한국의 핵무기보유 여론에 대한 압박의 이유는 한국에서 핵무기를 만들고, 거기서 핵무기확산이 안된다는 명확한 근거가 있다면 그정도의 국제사회의 압박은 뚫고나갈수 있어요. 하지만, 국제사회가 한국의 핵무기개발을 압박하는 이유는 핵확산이라는 거에요. 한국이 핵무기를 개발한다면, 일본은 100% 핵무기를 보유할꺼에요. 한국보다 더 핵무기를 가지고 싶어하는게 일본이에요. 그럼, 일본과 영토분쟁중이거나 대립을 하는 국가들 또한 핵개발을 하겠다고 하겠지요 이게 아시아 전반으로 핵이 확산되면, 결국엔 전세계에서 핵무기보유에 대한 여론이 일겠지요 핵지위국이란 위치는 우리가 생각하는 그 이상이라는 거에요. 여론을 이용해 중국을 움직이는것과 핵무기를 보유하는건 다른 사안인데요? 국제사회가 한국의 핵무기보유 여론에 대한 압박의 이유는 한국에서 핵무기를 만들고, 거기서 핵무기확산이 안된다는 명확한 근거가 있다면 그정도의 국제사회의 압박은 뚫고나갈수 있어요. 하지만, 국제사회가 한국의 핵무기개발을 압박하는 이유는 핵확산이라는 거에요. 한국이 핵무기를 개발한다면, 일본은 100% 핵무기를 보유할꺼에요. 한국보다 더 핵무기를 가지고 싶어하는게 일본이에요. 그럼, 일본과 영토분쟁중이거나 대립을 하는 국가들 또한 핵개발을 하겠다고 하겠지요 이게 아시아 전반으로 핵이 확산되면, 결국엔 전세계에서 핵무기보유에 대한 여론이 일겠지요 핵지위국이란 위치는 우리가 생각하는 그 이상이라는 거에요.



		친일박살 16-09-29 20:19 북한의 핵무기보유때문에, 한국이 핵무기를 만들어야 한다면 북한의 적대적대상엔 일본과 미국도 포함이 된다는 거에요. 그런 논리로 한국이 핵무기를 가지게 된다면 결국엔 국제사회는 북한의 핵무기에의한 대북재제를 할 명분이 사라지게되요. 북한이 핵무기를 만들고, 그걸로 국제사회를 위협하니 대북재제를 하는거자나요. 근데, 한국에서 핵무기를 만든다면, 북한의 핵무기에 대한 대응책으로 핵무기가 대두될수뿐이 없다는 거에요. 그렇기 때문에, 북한의 핵무기로 인한 한국의 핵무기 대응책이 대북재제가 아닌 핵무기확산 으로 번질 가능성이 농후하다는 거에요. 국제사회는 이런 문제를 알기에 한국의 핵무기보유를 반대하며 압박하는거구요. 북한의 핵무기보유때문에, 한국이 핵무기를 만들어야 한다면 북한의 적대적대상엔 일본과 미국도 포함이 된다는 거에요. 그런 논리로 한국이 핵무기를 가지게 된다면 결국엔 국제사회는 북한의 핵무기에의한 대북재제를 할 명분이 사라지게되요. 북한이 핵무기를 만들고, 그걸로 국제사회를 위협하니 대북재제를 하는거자나요. 근데, 한국에서 핵무기를 만든다면, 북한의 핵무기에 대한 대응책으로 핵무기가 대두될수뿐이 없다는 거에요. 그렇기 때문에, 북한의 핵무기로 인한 한국의 핵무기 대응책이 대북재제가 아닌 핵무기확산 으로 번질 가능성이 농후하다는 거에요. 국제사회는 이런 문제를 알기에 한국의 핵무기보유를 반대하며 압박하는거구요.



		Misue 16-09-29 22:32 //친일박살 한국이 핵무기를 보유한다고 일본이 왜 핵무기를 보유하게 될거란 거죠? 일단 이게 가장 이해가 안되고요. 핵무기 확산? 그건 진짜 제 3자의 입장에서 억지론이죠. 휴전선을 경계로 전쟁 중인 국가에 그것도 상대방 국가가 핵보유국이니까 자기보호를 위해 핵무장 한다는 명분이 있는겁니다. 일본은 그럴 명분도 없고. 애초에 전범국가로 이번에 군대 보유도 겨우 미국이 인정 해준겁니다. 핵보유국을 제외한 다른 국가들이 핵을 만들기 위해서는 명분이 필요하지만. 과연 그 명분이 있는 나라가 있습니까? 이란만 봐도 답이 나오지 않습니까? 이란은 진짜 명분없이 핵을 만들었지만. 결국 보유했고. 지금에 되서야 제제가 풀렸습니다. 그래도 결국 핵을 보유했습니다. 한국은 지금이 기회에요. 자주 국방을 달성하려면 강력한 무기는 필수입니다. 언제까지고 병력만으로 나라를 지킬 생각입니까? //친일박살 한국이 핵무기를 보유한다고 일본이 왜 핵무기를 보유하게 될거란 거죠? 일단 이게 가장 이해가 안되고요. 핵무기 확산? 그건 진짜 제 3자의 입장에서 억지론이죠. 휴전선을 경계로 전쟁 중인 국가에 그것도 상대방 국가가 핵보유국이니까 자기보호를 위해 핵무장 한다는 명분이 있는겁니다. 일본은 그럴 명분도 없고. 애초에 전범국가로 이번에 군대 보유도 겨우 미국이 인정 해준겁니다. 핵보유국을 제외한 다른 국가들이 핵을 만들기 위해서는 명분이 필요하지만. 과연 그 명분이 있는 나라가 있습니까? 이란만 봐도 답이 나오지 않습니까? 이란은 진짜 명분없이 핵을 만들었지만. 결국 보유했고. 지금에 되서야 제제가 풀렸습니다. 그래도 결국 핵을 보유했습니다. 한국은 지금이 기회에요. 자주 국방을 달성하려면 강력한 무기는 필수입니다. 언제까지고 병력만으로 나라를 지킬 생각입니까?



		Misue 16-09-29 22:27 이러니 저러니 해도. 북한이 핵만들고 나니까 남한도 핵무기 보유의 당위성이 생기는 겁니다. 아마도... 지금 기회에 한국이 핵을 보유하지 못한다면.. 아마 다시는 기회가 없지 않을까 싶네요. 그리고 핵이 있어야 아무래도 국제 사회에서 큰소리칠 여건이 생깁니다. 그것도 합법적으로 핵을 보유할 찬스지요. 이러니 저러니 해도. 북한이 핵만들고 나니까 남한도 핵무기 보유의 당위성이 생기는 겁니다. 아마도... 지금 기회에 한국이 핵을 보유하지 못한다면.. 아마 다시는 기회가 없지 않을까 싶네요. 그리고 핵이 있어야 아무래도 국제 사회에서 큰소리칠 여건이 생깁니다. 그것도 합법적으로 핵을 보유할 찬스지요.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright