커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 동아시아 게시판
 
작성일 : 13-08-14 13:27
[기타] 송호정 교수 "단군은 만들어진 신화"날조다!!!!
 글쓴이 : 정의의사도
조회 : 6,610  

2002년 월드컵 축구대회는 치우천황이라는 신화 적 영웅을 한국사회에 강렬하게 각인시키는 계기를 마련했다. 한국 응원단 "붉은 악 마"의 마스코트가 치우천황이었기 때문이다. 왜 치우였을까? 고조선사 연구에 주력하는 역사학자 송호정(宋鎬晸.41) 한국교원대 교수는 최근 펴낸 단행본 「단군, 만들어진 신화」(산처럼刊)에서 "우리 역사를 오래되고 우월한 것으로 보고 싶어하는 국수주의적 역사인식"에서 초래된 결과라고 진단한다. 송 교수는 "치우천황은 황제(黃帝)의 자손이라고 자부한 중국인들의 조상으로 황제, 염제와 같이 민족 시조로서 상징적 인식을 한 것이지 실재했다고 믿는 사람은 적어도 학자들 사이에는 없다"면서, 그럼에도 이런 치우를 한민족의 조상으로 간주 하는 것은 "신화와 전설을 실제 역사로 믿고 싶은 이들의 환상이요, 집착일 뿐이다" 라고 비판한다. 단군과 단군조선, 기자조선, 위만조선, 단군릉 등 고조선과 관련해 각종 매체에 비교적 평이한 논조로 발표한 글들을 묶은 이번 책에 드러난 송 교수의 자세는 크게 두 가지로 정리될 수 있을 듯하다. 첫째, 단군과 단군신화는 실재가 아니라 만들어졌다는 것이며, 둘째, 그렇기에 이런 만들어진 신화를 실재로 간주하는 "재야사학"에 대한 전면비판이다. 이런 비판의 대상으로는 1993년 소위 "단군릉" 발굴 이후 대대적인 단군 및 단 군조선 실재화 작업을 벌이고 있는 북한 또한 예외가 아니다. 그는 "(단군)신화의 내용은 전적으로 꾸며낸 것도 아니고, 그렇다고 역사적으로 존재했던 사실 그대로도 아니다"면서 "단군신화는 청동기 문화를 기반으로 하는 정 치세력이 여러 부족을 통합하고 고조선을 일으키면서 자신들의 집권이 정당하고 합 법적인 절차에 의한 것이었음을 뒷받침하기 위한 사상으로 제시된 것"이라고 말한다. 그러면서도 송 교수는 단군과 단군신화는 역사상 허구이지만, 그런 허구가 한민 족 정체성의 구심점을 형성하면서 "민족의 위기 때마다 우리 모두를 하나로 묶어주 는 기제로 작용해왔음"을 아울러 주목한다. 


이 개똥만도 못한 인간에 대한 반론


이제 서영수의 이 괴상한 논법의 본질을 물을 때가 되었다. 다른 게 아니다. ‘늑대 이기백’의 가르침을 따른 것이다. “윤내현의 연구는 무조건 못 본 척할 것, 말이 되든 말든 무조건 짧은 품평으로 난도질할 것.”

 

서영수의 문장들은 이 원칙을 좀더 사악하게 응용했다. 무시를 넘어 거짓말까지 동원한 것으로 이기백의 원칙을 따르다 못해 과잉 충성에까지 이르렀다. 그러나 기본 정신만은 확고하다. 이기백의 원죄는 서영수에게 완벽하게 전수되었다.

 

다음은 송호정이다. 송호정은 서영수 다음 세대로 주류 고대사학계에서 상대적으로 젊은 층에 속한다. 이번에는 윤내현 외에 윤내현에 동의하는 다른 사람에 대한 태도를 살펴보기로 한다.

 

송호정은 2002년에《단군, 만들어진 신화》를 썼다. 주류 고대사학계의 고조선사 이론을 대중에게 쉽게 설명하는 안내서가 되겠다고 자처한 책으로, 고조선에 관해서는《한국사 시민강좌》만큼이나 대중적 영향력을 발휘한 책이다. 이 책 261쪽~262쪽에서 송호정은 윤내현에 동의하는 익명의 인물을 모욕적으로 비난한다.

 

˝다음으로 비파형동검 출토지만을 가지고 고조선 영역을 설정하는 것이 아무래도 부족했는지 윤내현의 입장에 동조하는 또 한 사람이 출현하여 청동단투도 고조선 옷과 갑옷의 특징적인 장신구라 하면서, 그것이 나오는 요령성·길림성·흑룡강성·한반도는 고조선 영역이라고 강조한다. 이 견해는 윤내현의 주장대로 영역을 미리 설정해놓고 그곳에서 나오는 유물 가운데 청동단추를 주목한 것이다. 그러나 이것은 고대 역사에서 고조선 외에는 다른 역사를 보지 않는 또 하나의 착각에서 비롯한 것일 뿐이다. 청동단추는 청동기시대 지배자들 무덤에서 나오는 일반적 유물이지 고조선만의 특징이 아니다.˝

 

이게 전부다. 이에 관련된 다른 얘기는 더 이상 없다. 이 인용의 내용에 대한 검토는 잠시 뒤로 미루자. 핵심은 “윤내현에 동의하는 또 한 사람이 출현하여 어쨌든 멍청한 소리를 했다”는 품평 한마디다. 이 ‘또 한 사람’이란 누굴 말하는 걸까? 과연 그렇게 만만한 사람일까? 송호정의 이 품평은 2000년 10월 7일에 방영된 KBS-TV《역사스페셜》〈비밀의 왕국 고조선〉편에 대한 것이다. 이 프로그램을 확인하면 예의 익명의(멍청한)‘또 한 사람’이 누구인지 금방 알 수 있다.

 

그는 고대 복식 전문연구자인 박선희다. 박선희는 현재 상명대학교 인문사회과학대학 역사콘텐츠학과 교수인데, 당시에도 동 대학 역사학과 교수였다. 2006년 무렵엔 인문사회과학대학장의 직책을 맡기도 하였다. 박선희는 2003년엔《한국 고대복식―그 원형과 정체》를 출간했고 윤내현과 공저로《고조선의 강역을 밝힌다》를 펴내기도 했는데, 한국의 고대 복식 관련 연구에 있어서 최고 권위자다.

 

느낌이 온다. 둘 중 하나다. 송호정이 저런 식의 품평으로 처리해도 될 만큼 박선희가 엉터리거나 아니면 송호정이 근원부터 되먹지 못한 인간이라는 뜻이다. 하지만 전자는 어림도 없는 소리다. 박선희의 해당 논문은《고조선의 강역을 밝힌다》에 수록된〈복식으로 본 고조선 강역〉인데, 읽어보면 설복이 되지 않을 수 없다. 물론 다른 사람은 나와 다르게 평가할 수도 있다. 그러나 어느 경우든 이 논문에 불만이 있는 사람은 정색하고 반증을 제시해야 한다. 그런데 송호정은 위 인용에서 “청동단추는 청동기시대 지배자들 무덤에서 나오는 일반적 유물이지 고조선만의 특징이 아니”라는 한마디만 했다. 비난의 근거는 오로지 이 한마디뿐이고 나머지는 욕설의 수사에 불과하다. 그렇다면 박선희는 청동단추가 청동기시대 일반의 유물이 아니고 고조선만의 특정 유물이라고 말했던 것일까? 천만의 말씀이다. TV에서는 자세히 나오지 않았지만 박선희의 주장은 완전히 다르다. 위《역사스페셜》이 방영되기 6개월 전인 2000년 4월 17일, 박선희는 ‘단군학회’ 1차 토론에서〈열국시대의 갑옷―고조선 갑옷의 발전에 관한 시론〉이라는 논문을 발표한다. 여러 내용 중 청동단추에 관한 것만 요약하면 다음과 같다.

 

˝청동단추는 청동기시대 지배자들의 무덤에서 나오는 일반적 유물이다. 그런데 이 단추들이 지역에 따라 형태가 뚜렷이 다르다. 특히 비파형동검 출토지역 등 고조선 지역이라 추정된 지역 내부에서는 이른 시기에 집중적으로 발견되며 중국지역은 출토시기가 훨씬 늦고 양도 적다. 중국의 다른 청동기와 달리 청동단추만은 고조선의 영향을 받아 만들어졌을 가능성이 높다.˝

 

아주 황당해졌다. 보다시피 박선희가 주장하는 첫 부분은 송호정의 주장과 똑같다. 그도 그럴 것이 청동단추가 청동기시대의 일반적인 유물이란 사실은, 그 분야 학자들뿐만 아니라 웬만큼 역사에 소양이 있는 일반인이라면 누구나 아는 상식이기 때문이다. 그래서 박선희는 서로 다른 지역의 청동단추를 비교했다. 그렇지 않다면 비교라는 말 자체가 불가능하다. 그럼 박선희는 왜 송호정에게 욕을 먹어야 하나? 송호정은 박선희와 똑같은 얘기를 하면서 왜 박선희를 욕하고 있는가?

 

상식적으로 송호정이 정말로 박선희의 학설을 비판하고 싶다면, 그 주장의 핵심인 뒷부분을 반박해야 맞다. 그러나 반박은커녕 송호정은 박선희가 그런 주장을 했는지도 모르는 것 같다. 그 대신 관련 학자라면 누구나 알고 있는 초보적 상식을 대단한 지식인 양 지껄이고 있다. 조금만 사정을 아는 사람이라면 이런 송호정을 보고 미쳤다고 생각했을 것이다. 대관절 어찌된 일인가? 이 따위를 학문적 반증이나 비판이라고 하면 유치원 아이들도 웃을 일 아닌가? 송호정은 제 정신인가?

 

첫째 가능성은 송호정이 문외한인 독자대중을 속이고 박선희에게 무조건 욕설을 퍼붓기로 작정했다는 것이다. 이기백의 늑대 짓과 서영수의 악성댓글(?)을 감안할 때 불가능한 얘기가 아니다. 송호정의 깡패를 방불케 하는 좌충우돌은 유명하다. 능히 이런 짓을 하고도 남는다.

 

그런데 이 경우엔 두 번째 가능성도 있다. 아마 이게 더 맞을 것이다.

 

내가 보기에 송호정은 박선희의 논문을 하나도 읽지 않았다. 그 당시 박선희가 그런 연구를 하고 있는 줄도 몰랐을 것이며, 실은 박선희가 누군지조차 몰랐을 것이다. 그러니까 이름도 못 대고 ‘윤내현의 이론에 동조하는 또 한 사람’이라고 한 것이다. 시기적인 상황도 잘 들어맞는다. 이 글을 쓸 당시 송호정은 이제 겨우 박사를 졸업한 풋내기였다. 그동안은 연구실에나 박혀 있어서 자기네 주류 고대사학계의 중심 학자들 몇이나 알았지 전체 고대사학계에 어떤 사람들이 있는지를 모르고 있었을 가능성이 높다. 더구나 이론적으로 반대편에 있는 박선희 같은 사람을 더욱 몰랐을 것이다. 결국 TV 방송에 나오는 박선희의 이야기가 무슨 뜻인지조차 전혀 몰랐으며, 그래도 욕은 해야 되니까 이처럼 헛소리를 질러댄 것이다. 생각하니 기가 막힐 노릇이다.

 

박선희는 당시 겨우 박사를 마친 애송이 송호정에 견주면 한참 선배인 중견 학자다. 선배나 경력이 중요한 건 아니다. 하지만 무슨 죄나 지었으면 모를까 이따위 비열한 품평으로, 누군지도 모르면서, 근거 제시 하나 없이, 그것도 선배 학자에게 이런 짓을 일삼는 건 도무지 용납이 안 된다. 이것은 주류 고대사학계와 다른 이론을 말하는 자는 무조건 난도질한다는 ‘늑대 이기백’의 지침과 논법으로만 가능하다. 상대가 누구든 자기편이 아니면 모두 엉터리고 멍청이라고 깔아뭉개며 이따위 양아치 짓을 일삼겠다는 말이다.

 

내친 김에 비슷한 얘기만 더 하자. 박선희에 대한 이 욕설에 앞서 송호정은 저명한 원로학자 신용하에 대해서도 언급했다. 역시 욕설이다.

 

˝어떻든 그 당시 신용하(현재 한양대학교 사회학과 석좌교수)의 사실무근의 주장이 곧바로 5일 뒤 EBS-TV《난상토론》〈단군 신화, 신화인가 사실인가〉에서 학계의 주장을 대표하는 것처럼 방청객에게 소개되기도 했다.˝(251쪽)

 

이 역시 전부다. 신용하에 대해서 관련된 다른 얘기가 더 이상 없다. 신용하의 사실무근의 주장이란 게 어떤 내용인지도 나와 있지 않다. 송호정의 이 책을 읽던 당시의 나, 즉 고조선사에 대해서 잘 모르는 일반대중의 입장에서는 죽을 노릇이다. 대중을 위해 썼다는 이 책 속에서 “신용하가 사실무근의 주장을 했다”고 욕을 하고 있는 건데 정작 그 사실무근이 무엇인지를 알 수가 없기 때문이다.

 

두루 알다시피 신용하는 백범 김구 지사 기념사업협회 부회장, 서울대학교 교수협의회장, 한양대학교 석좌교수 등을 역임했고 현재 독도학회장과 경제정의실천시민연합 공동대표를 맡고 있으며 사회학을 전공한 저명한 원로학자로서 특히 민족사회학 연구로 유명하다. 또 나와 같은 세대의 대중에게는 그 명성 이상으로 중요한 의미가 있는 학자다. 그는 내 청년기의 대학생들에게 널리 존경받았던 선생님이었기 때문이다. 이 신용하가 무슨 말을 했기에 송호정 같은 애송이에게 저런 욕을 먹고 있는 걸까? 물론 신용하 역시 나를 포함한 일반대중이 모르는 중대한 잘못이 있는지도 모른다. 그렇다면 근거를 대야 할 게 아닌가? 신용하 같은 원로 학자를 근거 하나 대지 않고 이런 식으로 비난하는 게 말이 되나? 

 

☞ 출처:김상태 저술『한국 고대사와 그 역적들』「고조선 연구와 상식의 몰락 그리고 역사의 상실」책보세 편찬(2013년 6월 3일 발행)제1장 ‘고조선 연구 그리고 상식의 몰락’

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com




가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
정의의사도 13-08-14 13:31
   
대한민국 강단사학이 유일무일하게 인정하는 단 하나의 고조선 전문가 송호정
식민사학이 없다고 자부하거나 극우 나치 환빠 과대망상증 자들이
애꿏은 사학계를 헐뜯기 위해 애초에 있지도 않는 식민사관으로 난리를 친다는 분들은 꼭 보시길
진실게임 13-08-14 13:36
   
역사학은 학문이고 이야기 놀음이 아니다.

모든 학문은 실증으로 이뤄지는 것이지 추측으로 가능한 것이 아니다.

무슨 사관으로 역사를 이야기 하는 건 과학을 공상과학소설로 연구하는 거나 같은 거다.

자유로운 공상소설에서도 새로운 아이디어는 얻을 수 있다.

하지만 그 자체는 본래 과학과 아무 상관없다.

사관 역시 아이디어를 얻을 수는 있을지 몰라도 역사학 자체와는 아무 관련 없다.
     
정의의사도 13-08-14 13:48
   
붙여 넣기좀 작작하세요 말 같잖은 소리로 게시글 더럽히지 마세요
이딴 식으로 댓글 단다고 식민사관 매국노들 하는 짓거리가 정당화 되는거 아니니까
자다가 봉창 부드리는 식으로 논점 흐리기 앵무새 같은 소리 그만하고 퇴장해 주세요
     
바람노래방 13-08-14 21:21
   
맞습니다
그런데 왜 송호정 교수같은 사람은 남의 논문을 왜곡하고 명백하게 드러난 유물 유적 사료까지 무시하는걸까요?
사관을 벚어나 팩트만 갖고 논쟁해야 하는데 왜 아무런 논쟁은 없고 편협한 민족주의로만 치부해버릴까요?
님의 이야기가 바로 송호정 교수에게 꼴 필요할 이야기 입니다
으라랏차 13-08-14 15:18
   
어느 재야학자가 단군신화를 곧이 곧대로 믿는답니까?
곰이 여자가 되서 아이를 낳았다는 신화 그 자체를 믿는게 아닌데

저 송호정교수란 사람은 재야학자들 예를 들면 단재 신채호 선생부터 윤내현 같은 사람이
하지도 않은 말을 가지고 그렇게 주장한다고 저들이 그렇게 주장한다고 단정짓고
구라쟁이들이라고 딱지를 씌우는겁니다.
     
정의의사도 13-08-14 15:20
   
신채호 선생이나 윤내현 교수위 서적과 논문은 한줄도 안읽어보고 비난을 위한 비난을 하는거죠
그런데도 위에 어그로씨는 강단사학을 물고 빨고 공상과학소설 드립을 칩니다 한심해서 원
투우 13-08-14 18:31
   
송호정교수가 단군신화는 인정하지만  단군의 실재를 부정한다면  그냥 그 사람의 개인의견일 뿐이다. 그런 학자적 연구와 주장에  돌팔매를 던질 필요가 있나?  오히려  왜 그렇게 주장하는지  살펴보고  반대견해를  조목조목 제시해서  인정받도록 하면 되는것이지. 국수주의 공상과학처럼  맹목적으로  우리민족 지구상최고민족식으로  환빠사고방식으로 흘러가면  안된다. 적절한 유물유적, 현재까지 정설로 인정받고 있는  미송리식토기,비파형동검,고인돌 등  고조선 영역으로 추정되는  증거들로  고조선의 단군이  신화가 아닌 실재했다는것을  좀 더 구체적으로 밝히는 것이 옳다.  중국도  하은주시대중 은나라를 전설로만 여기다가  유물발견후  은나라 인정된것처럼  우리역시  현재로서는  단군신화의 실재를  완벽히 증명하지 못해 저런 주장이 나오는구나 정도로 여기면 된다. 설사 단군신화가  신화면  또 어떤가?  그게 우리민족이  짱깨나  왜구들보다  역사적으로 못하다는 열등감의 근거가 될 수 없음은 너무나 명백하지 않은가 .
     
정의의사도 13-08-14 18:59
   
얼씨구 지화자! 고조선 관련 유물이 나와도 때려죽여도 짱개 유물이라고 아득바득 우기는데 무슨 수로?
청동기 유물이 안나온다고 고조선을 부정하다가 관련 유물이 나오니 그래도 단군 고조선은 거짓!
서기전 2333 청동기 유물이 안나오면 고대국가 성립이 안된다는 식민사관을 씨 부리다가
그 시대 청동기 유물이 나오니 이번엔 청동기 유물이 나왔다고 국가 성립이 되는게 아니라는데?
대체 무슨 수로 부정을 하기 위한 부정을 하는 저런 정신병자를 상대하라는 건지?
일제 강점기 조선총독부에서 단군 고조선을 부정하기 위해 청동기 유물 드립을 친걸
해방된지 수십년이 지나도록 이병도의 졸개들이 우기고 있는건 미쳐도 단단히 미쳤다는 건데
그리고 청동기 = 고대국가 성립 드립은 식민사관을 그대로 이어받은 한국 강단사학계만 얘기하지
다른 나라에서는 이미 폐기한 쉰 쓰레기 떡밥인데 이걸 죽어도 고집하는 저의가 뭔지?
거석 문명 고대 국가들은 뭘로 설명을 하려고 청동기 얘기만 줄창하는지 정신감정을 받아야함
 
 
Total 19,949
번호 제목 글쓴이 날짜 조회
공지 [공지] 게시물 제목에 성적,욕설등 기재하지 마세요. (11) 가생이 08-20 83811
18977 불교란 무엇일까? (18) 현봉 11-30 7265
18976 고구려 제국은 없다.(주의! 박노자의 헛소리) (28) 휘투라 총… 05-21 7265
18975 [중국] 대륙의 머드축제. (28) 휘투라총통 07-31 7263
18974 [다문화] 캄보디아인들이 우리나라에서 시위하네요 (31) 홍차도령 01-12 7263
18973 [기타] 무쿠리 고쿠리 (7) 무극 02-16 7259
18972 [기타] 만주족은 과연 한화(漢化)됐을까? (7) gagengi 04-14 7259
18971 [대만] 이래서 짱개 화교의 중소기업을 본받아야 합니다. (36) 슈퍼파리약 09-06 7258
18970 [대만] 대만이란.... (1) 듣보잡 11-21 7256
18969 [일본] 성진국의 방송 앵글 (15) 주영 02-12 7256
18968 [중국] 중국에게 한국이 흡수되지않은이유 (16) 레드헷 09-24 7256
18967 신라를 무시하지 말아라 (12) 서탈린 대… 01-22 7255
18966 [필리핀] 코피노 논란을 보면서... (6) 하라궁 03-07 7254
18965 [중국] 퍼거슨vs조지프리드먼 맞짱토론 미국vs중국 누가최강… (11) 용가리111 03-25 7253
18964 [기타] 제 주관적인 영토지도입니다. (고조선 ~ 남북국시대) (16) 반인간 02-22 7253
18963 [대만] 대만이 이런씩으로 나온다면 qwe 11-20 7252
18962 [중국] 구한말 갓조선 풍자 (22) 며미미 08-28 7249
18961 [기타] 고구려태왕의 뺨을 때린 중국의 용자 '최유'… (16) 예맥사냥꾼 08-04 7248
18960 대약진 운동 (10) 바나나맛우… 09-10 7246
18959 [중국] 금나라와 청나라 황실의 성은 신라 김씨 (4/4부) (13) gagengi 11-09 7244
18958 [기타] 조선의 부강함과 강대함 (84) shrekandy 02-02 7244
18957 [기타] 삼국시대에 불교의 파급력이란게 생각했던 것 이상… (1) Centurion 04-04 7243
18956 [중국] 중국 강역도 - 지도로 보는 중국의 역사 (20) 탁월한안목 02-14 7240
18955 대만인이 부럽다.. (5) 조선인 11-21 7235
18954 [다문화] 베트남 미녀 (6) 내셔널헬쓰 05-26 7234
18953 [대만] 대만 운림현 의원: 한국인들에게 대만음식 못먹게 하… (19) 포세이돈 11-06 7234
18952 [기타] 모택동과 주은래 "만주는 조선 민족의 땅" (3) Centurion 04-01 7228
18951 [기타] 18족속들에게 보내는 역사전쟁 선포문 [펌] (4) 666 01-27 7223
 <  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  >