가생이닷컴>커뮤니티 > 동아시아 게시판 > 수구리님의 누선 주장에 대하여

HOME > 커뮤니티 > 동아시아 게시판

작성일 : 22-01-26 13:35

[기타] 수구리님의 누선 주장에 대하여

글쓴이 : 하이시윤

수구리님이 누선이 강이나 호수에서 전투할때 사용했다고 말씀하셨죠. 그래서 찾아봤습니다. 일부는 맞고 일부는 틀리네요.

위키백과

누선(樓船)은 고대 중국의 전함으로 그 크기와 구조가 밖에서 보면 마치 누각과 같다 해서 붙은 이름이다. 고대 중국에서는 해상 전투의 주력 함선으로 사용되었다. 이름에서 보이듯 갑판에 몇 층의 누를 세우고 그 안에 많은 병사와 물자를 실을 수 있는 대규모 선박이었다. 다만 몸체가 길고 폭이 좁은 구조로 기동성이 빠른 배는 아니었으며, 배의 높이가 지나치게 높아 무게를 잘 조절하지 못하면 항해가 곤란했다. 때문에 주로 강이나 바닷가 어귀에서 전투를 벌일 때 사용되었다.

이런 특성때문에 발해라는 바다에서 사용되지 않았을거라고 추론하시던데요.
반론은 당시 항해는 연안을 따라 가는 것이고 발해가 바다이지만 일종의 호수비슷한 곳이라 왕검성이 발해북안에 있었다면 얼마든지 누선을 사용했을 수 있다는 점이죠. 특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		수구리 22-01-26 13:44 제가 주장한 내용은 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다' 연안에서 사용하는 배의 의미가 무엇인가요 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 그리고 '특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다' 는 추정으로 말하셨는데.. 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... 제가 주장한 내용은 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다' 연안에서 사용하는 배의 의미가 무엇인가요 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 그리고 '특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다' 는 추정으로 말하셨는데.. 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요...



		수구리 22-01-26 14:27 ---------------------------- Marauder님이 게시글의 4에서 ---------------------------- 발해를 넘었으니 아무리 가까워도 친황다오시보다 가까울 수 없음 (발해군이었다면 濟를 쓰지않았을것) 이라고 한것은 배를 사용했으니 Marauder님은 발해가 강이나 호수가 아니라는 의미로 사용했다고 보여졌습니다 그래서 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다'라는 설명한 것입니다 (내가 왜 이런 설명을 하고 있는 걸까...) ---------------------------- Marauder님이 게시글의 4에서 ---------------------------- 발해를 넘었으니 아무리 가까워도 친황다오시보다 가까울 수 없음 (발해군이었다면 濟를 쓰지않았을것) 이라고 한것은 배를 사용했으니 Marauder님은 발해가 강이나 호수가 아니라는 의미로 사용했다고 보여졌습니다 그래서 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다'라는 설명한 것입니다 (내가 왜 이런 설명을 하고 있는 걸까...)



		위구르 22-01-26 19:41 양복이 건넌 발해가 강이 아닌 지금의 발해이면서 왕험성이 창려현 부근에 있으면 가능하죠. 양복이 건넌 발해가 강이 아닌 지금의 발해이면서 왕험성이 창려현 부근에 있으면 가능하죠.



		부르르르 22-01-27 02:53 지금의 '발해'는 양복이 건널 당시에 존재하지 않았죠 지금의 '발해'는 양복이 건널 당시에 존재하지 않았죠



		위구르 22-01-27 13:36 해시윤님의 아래 글에 나온 사기 하거서에 同為逆河，入于勃海九川既疏라는 구절이 있는데 逆河는 중공의 백도백과(https://baike.baidu.com/item/%E9%80%86%E6%B2%B3/8347064 )에 의하면 황하의 한 갈래고 그게 사기에 발해로 흘러들어간다고 했으니 지금의 발해죠 해시윤님의 아래 글에 나온 사기 하거서에 同為逆河，入于勃海九川既疏라는 구절이 있는데 逆河는 중공의 백도백과(https://baike.baidu.com/item/%E9%80%86%E6%B2%B3/8347064 )에 의하면 황하의 한 갈래고 그게 사기에 발해로 흘러들어간다고 했으니 지금의 발해죠



		수구리 22-01-27 14:32 한나라 시대의 고대 황하는 지금의 황하가 아님니다 고대 황하를 하수라 했으며 한나라 시대 발해였던 덕주시로 흘러갔습니다 황하의 물길 변천도 https://blog.naver.com/pplch/222074319913 를 참조하세요 한나라 시대의 고대 황하는 지금의 황하가 아님니다 고대 황하를 하수라 했으며 한나라 시대 발해였던 덕주시로 흘러갔습니다 황하의 물길 변천도 https://blog.naver.com/pplch/222074319913 를 참조하세요



		부르르르 22-01-27 15:44 '지금의 발해'는 발해국 이후에 생긴 명칭입니다. '지금의 발해'는 발해국 이후에 생긴 명칭입니다.



		위구르 22-01-27 17:22 ㄴ 그럼 황하의 갈래가 발해로 들어간다는 사기의 기록이 어떻게 되는지 의문입니다 ㄴ 그럼 황하의 갈래가 발해로 들어간다는 사기의 기록이 어떻게 되는지 의문입니다



		수구리 22-01-27 17:33 아래 중국 바이두 백과의 지도에서 서한고도가 한나라 시대의 발해인 덕주시로 흐르는 고대 황하인 하수입니다(분홍색 前602-11) https://image.baidu.com/search/detail?ct=503316480&z=0&ipn=d&word=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&hs=0&pn=2&spn=0&di=139040&pi=0&rn=1&tn=baiduimagedetail&is=0%2C0&ie=utf-8&oe=utf-8&cl=2&lm=-1&cs=2004546440%2C3074758678&os=228817469%2C1292863117&simid=2004546440%2C3074758678&adpicid=0&lpn=0&ln=30&fr=ala&fm=&sme=&cg=&bdtype=0&oriquery=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&objurl=https%3A%2F%2Fgimg2.baidu.com%2Fimage_search%2Fsrc%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%2Fimages01%2F20200804%2F19102f419b414512a659fc53b3af8f4e.png%26refer%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%26app%3D2002%26size%3Df9999%2C10000%26q%3Da80%26n%3D0%26g%3D0n%26fmt%3Djpeg%3Fsec%3D1645861131%26t%3Da6e91d3950822ad2ffe56abf3ac9ea6f&fromurl=ippr_z2C%24qAzdH3FAzdH3Fooo_z%26e3Bf5i7_z%26e3Bv54AzdH3FwAzdH3F98899n0aa_8da80l9b9%3F_u%3Dtg1jx_kjpwrw2ji5pgjof_c%26_p6wgf_%3Daaaa8l_iw58dn_gkw&gsm=3&islist=&querylist=&dyTabStr=MCwzLDQsNSwxLDYsNyw4LDIsOQ%3D%3D 아래 중국 바이두 백과의 지도에서 서한고도가 한나라 시대의 발해인 덕주시로 흐르는 고대 황하인 하수입니다(분홍색 前602-11) https://image.baidu.com/search/detail?ct=503316480&z=0&ipn=d&word=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&hs=0&pn=2&spn=0&di=139040&pi=0&rn=1&tn=baiduimagedetail&is=0%2C0&ie=utf-8&oe=utf-8&cl=2&lm=-1&cs=2004546440%2C3074758678&os=228817469%2C1292863117&simid=2004546440%2C3074758678&adpicid=0&lpn=0&ln=30&fr=ala&fm=&sme=&cg=&bdtype=0&oriquery=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&objurl=https%3A%2F%2Fgimg2.baidu.com%2Fimage_search%2Fsrc%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%2Fimages01%2F20200804%2F19102f419b414512a659fc53b3af8f4e.png%26refer%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%26app%3D2002%26size%3Df9999%2C10000%26q%3Da80%26n%3D0%26g%3D0n%26fmt%3Djpeg%3Fsec%3D1645861131%26t%3Da6e91d3950822ad2ffe56abf3ac9ea6f&fromurl=ippr_z2C%24qAzdH3FAzdH3Fooo_z%26e3Bf5i7_z%26e3Bv54AzdH3FwAzdH3F98899n0aa_8da80l9b9%3F_u%3Dtg1jx_kjpwrw2ji5pgjof_c%26_p6wgf_%3Daaaa8l_iw58dn_gkw&gsm=3&islist=&querylist=&dyTabStr=MCwzLDQsNSwxLDYsNyw4LDIsOQ%3D%3D



		위구르 22-01-28 15:29 고대 해안선으로 볼 때 덕주 지역이 바다에 닿았다는건 맞는거 같은데 그럼 그 지역의 호수로 들어가고 바다에 들어가지는 않았단 말씀 아닙니까? 그렇지 않은 이상 사기에는 '발해로 간다'라고 하지 말고 '발해를 거쳐서 바다로(창해) 들어간다'라고 썼어야 하지 않습니까 고대 해안선으로 볼 때 덕주 지역이 바다에 닿았다는건 맞는거 같은데 그럼 그 지역의 호수로 들어가고 바다에 들어가지는 않았단 말씀 아닙니까? 그렇지 않은 이상 사기에는 '발해로 간다'라고 하지 말고 '발해를 거쳐서 바다로(창해) 들어간다'라고 썼어야 하지 않습니까



		수구리 22-01-28 15:48 말씀하신 것처럼 사마천이 명확하게 우리가 오해하지 않게 자세히 그리고 구체적으로 썻다면 역사학자나 우리가 고생할 이유가 없어졌겠지요 (더 좋은 방법은 사마천이 지도를 그려서 설명 했다면.. 이런 고생이나 토론을 할 이유도 없었겠지요) 말씀하신 것처럼 사마천이 명확하게 우리가 오해하지 않게 자세히 그리고 구체적으로 썻다면 역사학자나 우리가 고생할 이유가 없어졌겠지요 (더 좋은 방법은 사마천이 지도를 그려서 설명 했다면.. 이런 고생이나 토론을 할 이유도 없었겠지요)



		위구르 22-01-28 16:22 잘 알겠습니다. 일단 선생 말씀이 타당하다고 생각해서 반론은 않겠습니다 잘 알겠습니다. 일단 선생 말씀이 타당하다고 생각해서 반론은 않겠습니다



		위구르 22-01-26 19:40 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... <- 반박을 할려고 한 주장인데 당연하지 않습니까. 뭐가 잘못됐습니까 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 <- 그러니까 본문의 주장은 위만조선의 수도가 창려현이나 천진시 부근이면 루선으로 공격하는게 가능하단 뜻 아닙니까 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... <- 반박을 할려고 한 주장인데 당연하지 않습니까. 뭐가 잘못됐습니까 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 <- 그러니까 본문의 주장은 위만조선의 수도가 창려현이나 천진시 부근이면 루선으로 공격하는게 가능하단 뜻 아닙니까

Total 19,980

번호	제목	글쓴이	날짜	조회
공지	[공지] 게시물 제목에 성적,욕설등 기재하지 마세요. (11)	가생이	08-20	85736
19791	[기타] 우리가 알고 있던 고구려 평양성은 가짜다! 원사(元… (1)	관심병자	11-02	944
19790	[한국사] [FACT] 역사 유튜버중에 이분만큼 정리 잘하는 사람 없… (1)	아비바스	11-01	1007
19789	[기타] 일제 강점기 지명 변경 (1)	관심병자	10-31	1010
19788	[기타] 한반도로 줄어든, 우리영토의 비밀 (4)	관심병자	10-30	1094
19787	[기타] 동이족의 어원은 퉁구스이며 아홉 개의 한국을 의미	관심병자	10-30	743
19786	[한국사] 학자들이 주장하는 고조선 영토	아비바스	10-28	1121
19785	[한국사] 고조선은 초기부터 굉장히 강성했었다. (3)	아비바스	10-28	951
19784	[기타] 한민족 고대 국가 가설	관심병자	10-24	1076
19783	[중국] 허풍 삼국지의 실제영토를 까발린다 (유비관우장비) … (6)	레종	10-17	2351
19782	[한국사] 고려시대 역참 이리간을 통해서 본 압록강 위치(지도… (1)	보리스진	10-15	1579
19781	[일본] 조선에 건너온 왜군이 대부분의 시간을 바닷가에 성 … (2)	전략설계2	10-15	1608
19780	[기타] 진국왕-징기칸-징기즈칸으로 (1)	관심병자	10-10	1147
19779	[한국사] [ KBS 다큐 ] - 제 5 의 문명, 요하문명(遼河文明) (1)	아비바스	10-08	996
19778	[한국사] [ EBS 특강 ] - 우실하 교수 - 고조선(古朝鮮)이 건국연…	아비바스	10-08	815
19777	[한국사] [ EBS 특강 ] - 우실하 교수 - 한민족의 피라미드형 무…	아비바스	10-08	743
19776	[한국사] [ EBS 특강 ] - 우실하 교수 - 요하문명(遼河文明)을 말…	아비바스	10-08	768
19775	[한국사] 우실하 교수, 요하문명과 고조선(古朝鮮)을 우리에게…	아비바스	10-08	738
19774	[기타] 중국 사극" 대명풍화" 에서 거론된 흉노의 청동봉황 (5)	조지아나	10-04	1681
19773	[한국사] [ 고조선제국(古朝鮮) ] 화북, 산동, 양쯔강까지 지배… (1)	아비바스	10-03	1139
19772	[한국사] 우실하 교수의 대 고조선 ( 大古朝鮮 ) 명강의 1부 ~ 4… (1)	아비바스	09-25	1153
19771	[한국사] 네이처(NATURE) - 한국어와 중국어가 뿌리부터 다른 이… (7)	아비바스	09-21	1549
19770	[한국사] 네이처(NATURE) - 한국어 기원, 9000년전 "요하문명" 서요… (3)	아비바스	09-21	1164
19769	[한국사] 네이처(NATURE) - 요하문명은 한국인과 어떤 관계가 있… (3)	아비바스	09-21	1051
19768	[한국사] 네이처(NATURE) - 한국어는 9000년 전, 서요하의 농경민 (1)	아비바스	09-21	931
19767	[한국사] 네이처(NATURE) - "트랜스유라시아어족" 언어의 기원 (1)	아비바스	09-21	833
19766	[한국사] 네이처(NATURE) - 한국인의 기원은 요서, "트랜스유라시… (21)	아비바스	09-18	1550
19765	[한국사] 한국,일본은 전혀다른 유전자	금성신라	09-18	1539

◀ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > ▶

주요메뉴

회원 로그인

Copyright