한자표기 : 사서의 평양 平壤 , 광개토왕 비문의 평양 平穰
요동 양평 襄平

저 기사에  틀린부분이 있나요? 알려주세요

진실 보다는 솔직한 감정과 추론이 절반으로 보이네요

간단하게 말해서

진나라 의희(義熙) 이후 그 왕 고련(高璉)이 처음 평양성에 살았다. 당나라가 고려(고구려)를 쳐서 평양을 점령하자 그 나라는 동쪽으로 옮겼는데 압록수의 동남으로 천여 리다. 예전의 평양이 아니다."


< 요사> 지리지의 한 대목을 발견했다. "발해의 왕성인 이곳은 옛 평양성이 있던 곳으로 중경현덕부 자리이기도 하다(遼東盛國忽汗州卽故平壤城也號中京顯德府. 홀한(忽汗)에서 홀은 왕, 한은 성. 즉 왕성이란 뜻)." 평양이라는 이름이 사라진 후 오랫동안 이곳의 이름은 평양의 앞뒷말을 바꿔 '양평(襄平)'이라 불렸다



틀린말 이라는거죠?

평양이라는 이름이 사라진 후 오랫동안 이곳의 이름은 평양의 앞뒷말을 바꿔 '양평(襄平)'이라 불렸다 ===> 이거는 사서 원문에 없는 추론으로 보입니다.
언제부터 그랬는지 추적해서 근거를 제시하면 대박인데 말이죠.
平壤 이란 단어가 사라진 시기는 ?

아하 저 부분이 추론이라는거군요

감사합니다. 많은 도움이 되었습니다....평양과 양평의 한자가 달랐네요 ^^ 몰랐던 사실입니다

"진나라 의희(義熙) 이후 그 왕 고련(高璉)이 처음 평양성에 살았다. 당나라가 고려(고구려)를 쳐서 평양을 점령하자 그 나라는 동쪽으로 옮겼는데 압록수의 동남으로 천여 리다. 예전의 평양이 아니다"

아마 원사지리지 동녕로(원사 권59)에 대한 글인거 같은데 맞나요?

원사지리지의 동녕로가 어떻게 만들어졌는지 모르면서, 위처럼 대충 입맛에 맞게만 짤라서 지 멋대로 해석하면 위의 결과가 나오죠.

고련이란 장수왕이고, 다들 알다시피 장수왕때 평양으로 천도하죠. 그래서 이걸 언급한 것이고요. 당나라에 의해 고구려가 멸망했고, 고구려는 망했지만, 고려로 이어진걸로 생각해서 동쪽으로 국가가 이동한것처럼 말하죠. 그리고 고구려의 평양성과 고려의 수도인 개경은 다른 곳이기에 옛평양이 아니라고 한 것 뿐입니다.

원나라의 동녕로 부분의 설명은 현 평양(고려 서경)에 대한 연혁을 설명한 것으로 중국 입장에서 우리의 역사를 제대로 모르니깐 고구려와 고려의 역사를 같은 걸로 뭉뜽거려서 서술했기에 저런 말이 나온겁니다. 즉 고구려의 옛 수도는 평양(고구려의 서경)이지만, 고려의 수도는 개경이니깐 다르다고 한 것일뿐입니다.

자 일단 동녕로 전체부분에 대해서 적어보죠.

東甯路，本高句驪平壤城，亦曰長安城。漢滅朝鮮，置樂浪、玄菟郡，此樂浪地也。晉義熙後，其王高璉始居平壤城。唐征高麗，拔平壤，其國東徙，在鴨綠水之東南千餘裏，非平壤之舊。至王建，以平壤為西京。元至元六年，李延齡、崔垣、玄元烈等以府州縣鎮六十城來歸。八年，改西京為東寧府。十三年，升東甯路總管府，設錄事司，割靜州、義州、麟州、威遠鎮隸婆娑府。本路領司一，餘城堙廢，不設司存，今姑存舊名

李延齡 崔垣은 고려사(1269년 원종10년, 또는 열전43 최탄)를 보면 더 잘 알 수 있습니다. 고려의 서경을 비롯한 북계 54성과 자비령 이북의 황해도 6성을 탈취하여 몽골에 귀부한, 한 마디로 반역자 놈들이고, 이놈들이 바친 서경을 중심으로 원이 설치한 동녕부에 대한 설명입니다. 즉 동녕로에서 말하는 평양은 결국 고려의 서경이고, 현 평양이죠.

참고로 원사지리지 보면 遼陽路는 따로 있습니다. 즉 히스토리님이 열망하는 요양은 평양이 아니죠.

사서의 일부분을 그냥 임의대로 잘라서 해석하면 저런 멍청한 결과를 만들게 됩니다.

당나라가 정벌한 평양이 압록수 동남 천여리로 이동했고
고려 왕건이 이동된 평양을 서경으로 삼았다는 내용. 그리고 서경 => 東寧府 => 東甯路

진짜 머리가 안 좋은가? 이딴 바보같은 해석을 달고 있네.

동녕로에 대한 연혁을 적었는데, 무슨 이동타령을 합니까?

지리지에서 설명하는건 그 지역의 연혁입니다. 애당초 고구려 평양성이 요양에 있었으면 원사지리지 요양로에서 언급하죠.

동녕로 = 한 낙랑 = 고구려 평양,장안 = 고려 서경 즉 고정된 지역에 대해서 연혁을 설명해주는 것으로 그냥 중국 사서들이 항시 유지했던 관점들을 다시 재나열한 것 뿐입니다.

애당초 반역자들이 넘긴 고려의 서경 지역을 바탕으로 만들었던 곳인데, 뭔 뚱딴지 같은 해석을 하고 계신가요?

그런 주장을 할거면
晉義熙後，其王高璉始居平壤城。唐征高麗，拔平壤，其國東徙，在鴨綠水之東南千餘裏，非平壤之舊。至王建，以平壤為西京。에서
其國東徙，在鴨綠水之東南千餘裏，非平壤之舊。문장을 빼도 아무런 지장이 없음.

헛갈리게 기록했다고 주장하면 이해가 되지만, 해석이 잘못되었다니 ?