최소한
"거기에 그 기록이 나오는 건 맞는데 같은 사서에 이런 상반된 것도 나오고 다른 사서에는 이렇게 나오니 댁이 잘못 본 겁니다/이 쪽이 신빙성이 있어 보입니다" 하는 식으로 나오는 게 비판이고 토론이지

내가 돌대가린가? 서울대 한 해 40여 명씩 보내는 고등학교에서 전교 10 등 대였던 내가 돌대가린가?

이 나이 먹도록 남들 술 마시고 당구 치며 놀 때에 수만 권 책 읽으며 글 쓰고 애들 가르치며 수십 년 살아온 내가 대한민국 평균 이하 사고력의 돌대가리라는 말인가?

내가 똥줄 빠지게 애를 써가며 고찰문을 사서 원문을 교차하여 제시해 보이면 읽는 건지 마는 건지 입 싹 닫고 있다가 조금 지나면 또 앵무새처럼 똑 같은 소리 앵앵

눈 가리고 귀 막고 말하니까요.. 제정신이 아니죠 본인이 공부했던 일제총독부의 한국사를 위해
또는 본인들 밥그릇을 지키기 위해 말하는 분들이니까요 교과서 지도에 고려가 한반도 영역보다 작게 표시되는데 이게
학계통설일 지경이니.. 정확히는 학계통설은 개소리고 총독부 통설이죠;

너무 열내면 건강에(특히 심장에) 해롭다는 의학계의 연구결과가 있습니다...ㅎ

사대사관과 식민사관에 찌들고 찌들어 1차 사료를 백날 들고 얘기해 봐야 통하지 않는 부류들이 꽤 많습니다. (이미 뇌가 돌동이되어 생각이 멈춰버린 듯한 부류들...)

식민사학에 그 뿌리를 둔 기존 주류강단이라는 부류는 (저 개인적으로는) 학자이길 포기한 부류들이라 생각합니다. (그들이 배운 (잘못된) 역사를 그냥 밥벌이로...)

왜 잘못되었다거나 이거 의심해 봐야 하는 거 아닌가하는 생각을 못할까요..(안하는 거겠지만)

예를 들어, 언급하신 사서중에  '고려사' 지리지 서문... 
[其四履, 西北, 自唐以來, 以鴨綠爲限, 而東北則以先春嶺爲界. 盖西北所至不及高句麗, 而東北過之.]
"그 사방 경계[四履]는, 서북은 당(唐) 이래로 압록(鴨綠)을 한계로 삼았고, 동북은 선춘령(先春嶺)을 경계로 삼았다. 무릇 서북은 그 이르는 곳이 고구려에 미치지 못했으나, 동북은 그것을 넘어섰다."
이렇게 나오는데 이 기록이 어떻게 현재 국사(역사)교과서에 나오는 고려의 경계가 될 수 있다는 것인지...여기에 국경으로 표시하고 있는  고려장성이 어디에 나오는 것인가)
(모르면 여러 설들 각각에 대해 사료의 근거를 함께 실고 생각해 볼 수 있는 여지를 남겨줘야 그나마 올바른 교과서가 아닌지...)
저런 기본적인 기록들은 전혀 무시하고 소설 쓰듯이 대~충 선 그어놓고 이것이 고려 국경이다 주장하는 사람들을 역사학자로 인정해야 하는 것인지...
그 추종하는 무리들은 도대체 어떻게 비판하나 없이 그대로 받아들이는 것인지...
학문을 하는 사람들이라면 당연히 의심해야 할 기록들은 눈감고 보는 것인지...

한마디로 표현하자면........---

이러면 반대 의견, 논쟁은 안하고 '국뽕 국뽕...' 거리는 무리들이 있죠...ㅎ