문화체육관광부 장관 후보자 인사 청문회를 앞둔 가운데 도종환 후보자의 역사관을 두고 논란이 계속되고 있다. 일각에서 도 후보자가 이른바 유사(類似) 역사학에 경도된 게 아니냐는 우려가 일고 있는 가운데 역사학계는 소모적인 역사관 논쟁을 멈추고 청문회 본연의 역할을 수행할 수 있도록 해야 한다는 목소리가 커지고 있다.

논란은 도 후보자가 2015년 동북아역사왜곡특별위원회에서 고조선 멸망 이후 설치된 한사군 중 낙랑군의 위치를 중국에 있다고 주장하는 재야 사학자들의 견해도 검토해봐야 한다는 의견을 내비치면서 불거졌다. 당시 동북아역사재단이 주도했던 고대사 지도는 낙랑군의 위치를 평양 인근으로 표기했다. 유적 발굴과 사료해석 과정을 통해 밝혀낸 학계의 통설이었기 때문이다. 학계에선 사업이 무산되자 정치권의 입김 의혹이 제기됐고 이와 함께 도 후보자가 재야 사학과 깊은 관계를 맺고 있는 게 아니냐는 우려도 흘러나왔다. 이번에 문재인 정부 초대 문화체육관광부 장관으로 도 후보자가 지명되면서 해묵은 논쟁이 2년여 만에 다시 시작된 셈이다.

도 후보자의 역사관이 불가피하게 이번 청문회 최대 관전 포인트로 떠오른 가운데 지역 역사학계는 차분히 지켜보자는 의견이 주를 이루고 있다. 정책과 자질을 검증하는 청문회 본연의 역할을 벗어나 역사 문제를 정치 문제로 확대하지 말자는 거다. 그 기저에는 주요 장관 후보자의 인사 청문회마다 제기되는 역사관 논쟁에 대한 피로감과 함께 이미 박근혜 정부에서 역사 교과서 국정화 문제로 기나긴 논쟁을 해왔던 터라 새 정부 출범 초기부터 또다시 역사가 정치에 의해 정략적 이용 대상으로 전락해선 안 된다는 생각이 깔려있다. 지역대 사학과 A교수는 “역사를 바라보는 관점은 사람마다 엄연히 다르다. 옳고 그름의 대상이 될 수 없다. 청문회 때마다 후보자의 역사관을 가지고 논쟁한다면 후보의 정책과 자질은 볼 필요가 없다는 것이냐”며 반문했다.

지역 역사학계는 과거 발언에서 볼 때 도 후보자의 역사관에 의문이 들긴 하지만 장관이 되는 것엔 반대하지 않는 눈치다. 도 후보자가 설사 유사 역사학에 관심이 있었더라도 정책을 입안하고 집행하는 장관의 자리에선 주류 역사학계의 의견을 듣지 않을 수 없다는 판단에서다. 또 다른 지역대 사학과 B교수는 “문체부 장관 후보자의 역사관이 청문회의 본질이 돼선 안 된다”며 “장관의 입장에서 제일 중심은 학계이기 때문에 장관이 되면 학계 의견을 존중할 수밖에 없고 결국 ‘유사사학’이나 ‘사이비사학’과는 거리를 둘 수밖에 없을 것”이라고 말했다.

이준섭 기자 ljs@ggilbo.com

http://www.ggilbo.com/news/articleView.html?idxno=379559