참고하셔요 http://orumi.egloos.com/2920373

도대체 이해가 안되네요 안의 기록들이 잘못됐다는 겁니까 아니면 저자들의 이름이 날조라서 잘못됐다는 겁니까 아니면 네권의 책 자체가 존재한적도 없는 책이라는 건가요?

그때는 이유립이 어떤 사람인지 파고 들어야 할겁니다.

ㅡ,.ㅡ? 그래서 이유립이 모조리 꾸민책이다 이말씀이신가요?

아직도 초록불의 글을 근거랍시고 가져오는 사람이 있다니

책을 기준으로 하는 접근법과 인물을 위주로 하는 접근법이 있는데...
이유립이 현대인이라서 인물 기준으로 접근하는게 참신해 보입니다.

한단고기가 쓰여진 시기를 주목해야죠 외세에 침탈이 극심하던 시기에 조선민족의 자긍심을 가지게 하기 위한 목적으로 쓰여진건데 정서라고 믿는 순간 종교가 되어 버립니다.

또 이상한 소리네요 자긍심을 가지게 하기위한 목적으로 없던 책을 만들어낸게 아니지 않나요? 본문의 역사서 네권을 쓴 시기가 일제치하와는 너무 동떨어진 시기인데 말입니다 이런 뚱딴지 같은 희안한 논리 정말이지 피곤스럽네요 그리고 종교가 되어버린다니... 종교가 되는게 뭐가 나쁩니까? 위험한 소릴 아무렇지도 않게 하시네 역사로 받아들이든 일개 신화로 받아들이든 종교로 발전시키든 그것은 보고 듣고 배우는 국민들 개개인의 선택이고 몫이지 감히 학자 나부랭이들 따위가 왈가왈부 할일이 아닙니다 대통령도 겁나서 못할소릴 아무렇지 않게 하시는구만 ㅡ.ㅡ

'환단고기'자체만 보면 딱히 특별한 이야기는 없어요.

 도입부의 단군과 단군이전의 이야기는 일단 다른 사서가 없기에 비교할 여지가 없지만, 고구려이후는

 정사와 크게 다른 부분은 없습니다.

 웃기는 것은 본래 정사에 그렇게 적혀있는데, 주류사학의 주장과 정사도 맞지를 않아서

 정사와 환단고기 보는 사람들은 모두 '환빠'가 됩니다 .

 주류사학의 주장에 맞는 사서는 아예 없지요.

그책들은 분명히 있었던 책이죠. 그런데 지금 그책들이라고 전해져오는 내용이 진짜라고 확인할 수 있는방법은 없습니다.

적어도 한참 오래전부터 존재하던 역사서에 겨우 현대의 학자들이 근거를 들이대며 진실이냐 아니냐를 따지는게 희안해서 말입니다 중국의 그 유명한 진시황도 일개 농부가 우물파다 발견한 조그만 땅의 틈이 계기가되어 진시황릉이 발견됐지만 그전까지 책으로만 전해져오던 아득한 시대의 인물인데 그럼 같은 논리로 그런 역사서 안에 존재하는 모든 인물들은 근거가 없다면 모조리 가상의 인물이 되는거잖아요 진시황도 진시황릉을 우물파다가 발견 못했다면 가상의 인물이고 안그래요? 이게 애초에 말이 안되죠 그렇다면 이미 오래전에 기록한 역사서를 반박하는 사람들이 증거를 제시해야죠 왜 말이 안되는지 증거를 제시하며 말해야지 환단고기가 위서라고 주장하는 사람들의 근거라는게 하나같이 빈약한데다 궤변들까지 섞여있어서 참으로 피곤스럽네요